Christian Aubry
a dit le
6 juillet 2006
Je suis très étonné que vous compariez Wikipedia, une somme de connaissance collaborative très sérieuse, avec ce service de questions/réponses qui tient plus du divertissement social, comme l'indique fort bien l'article de SEW, que du grenier à connaissance. J'espère au moins que vous avez lu autre chose que l'article et navigué un peu sur Yahoo Answers pour vous faire une opinion personnelle!
Simon Lamarche
a dit le
13 juillet 2006
Bonjour Christian, comparer Wikipedia avec Yahoo Answers est sans aucun doute l'équivalent de comparer des pommes et des oranges. En effet, Yahoo! Answers ne vient pas à la cheville de Wikipedia quand vient le temps de trouver des informations crédibles qui rallient la communauté sur un sujet.
Par contre, ce que je ressors de mes visites sur Yahoo! Answers et qui pourrait en faire un « compétiteur » de Wikipedia, c'est que Yahoo offre des questions et réponses en langage naturel avec plusieurs pages sur un sujet similaire plutôt qu'une page regroupant tout sur un sujet. Cette désorganisation combinée au langage naturel risque de générer de très bons rendements dans les moteurs de recherche dans le futur et ainsi devenir la première source de réponses à de nombreuses questions. Bien que de nombreux internautes ne se satisferont pas d'une réponse trouvée dans Yahoo Answers, plusieurs pourraient s'y arrêter et ainsi diminuer le nombre de visites à Wikipedia. C'est à ce moment que les pommes et les oranges pourraient entrer en compétition...
Merci de ta collaboration sue le blogue Benefice.net,
Simon
Christian Aubry
a dit le
14 juillet 2006
Bonjour Simon Lamarche, qui a écrit :
> comparer Wikipedia avec Yahoo Answers est sans aucun doute
> l'équivalent de comparer des pommes et des oranges. En effet, Yahoo!
> Answers ne vient pas à la cheville de Wikipedia quand vient le temps
> de trouver des informations crédibles qui rallient la communauté sur un sujet.
>
> Par contre, ce que je ressors de mes visites sur Yahoo! Answers et qui
> pourrait en faire un « compétiteur » de Wikipedia, c'est que Yahoo
> offre des questions et réponses en langage naturel avec plusieurs
> pages sur un sujet similaire plutôt qu'une page regroupant tout sur un
> sujet. Cette désorganisation combinée au langage naturel risque de
> générer de très bons rendements dans les moteurs de recherche dans le
> futur et ainsi devenir la première source de réponses à de nombreuses questions.
Franchement, Simon, rien n'est moins sûr. Ma fille, qui a 13 ans, trouve tout ce qu'elle veut dans Wikipedia -- quand l'information s'y trouve, évidemment, et si elle n'y est pas, on peut l'y rajouter. Les fonctions "Consulter" et "Rechercher" fonctionnent très bien. La recherche en langage naturel est un concept assez ancien qui n'a jamais vraiment fonctionné. Hormis les questions très simples, la plupart des réponses sont souvent à 2000 lieues de la cible. Google fait aussi bien.
Au milieu du bordel désorganisé, ludique et réducteur de Yahoo Answers, nos enfants et nos ados risquent donc d'apprendre à sacrer avant d'avoir fini leurs devoirs. Je pense que nous serions inspirés d'encourager le public à contribuer régulièrement à Wikipedia plutôt qu'à Ask.com ou Yahoo Answers.
> Bien que de nombreux
> internautes ne se satisferont pas d'une réponse trouvée dans Yahoo
> Answers,
Surtout ceux qui cherchent des réponses sérieuses et précises dans un minimum de temps, en effet. Ils se méfieront des effets de mode !
> plusieurs pourraient s'y arrêter et ainsi diminuer le nombre de
> visites à Wikipedia.
Et alors? Wikipedia est une fondation sans but lucratif qui repose sur la contribution volontaire du public. Qu'est-ce qu'on en a à foutre de sa fréquentation, du moment qu'elle rend service à des gens?
> C'est à ce moment que les pommes et les oranges pourraient entrer en
> compétition...
Mais pourquoi voir de la "compétition" là où il n'y en a pas? Encore une fois, Simon, je suis le premier à apprécier les mises en perspective, mais encore faut-ils qu'elles produisent du sens. Dans ce cas précis, je ne crois pas que ce soit le cas.
> Merci de ta collaboration sue le blogue Benefice.net,
Il s'agissait moins d'une collaboration que d'un commentaire, Simon.
Ami Calmant,
Simon Lamarche
a dit le
14 juillet 2006
Je ressors 3 points en particulier de ta réponse:
> Je pense que nous serions inspirés d'encourager le public à contribuer
> régulièrement à Wikipedia plutôt qu'à Ask.com ou Yahoo Answers.
J'abonde dans le même sens, Wikipedia est un outil que j'utilise régulièrement et que je ne troquerais pas pour rien d'autres...
> Wikipedia est une fondation sans but lucratif qui repose sur la
> contribution volontaire du public. Qu'est-ce qu'on en a à foutre de
> sa fréquentation, du moment qu'elle rend service à des gens?
> Mais pourquoi voir de la "compétition" là où il n'y en a pas?
Comme tu le mentionnes, Wikipedia est une fondation qui repose sur le public. Je ne crois pas que ça arrive, mais il se pourrait qu'un autre modèle prenne le dessus de Wikipedia dans l'avenir. Après tout, pourquoi ce nouveau service resterait pour toujours la source d'information privilégié de tous. Je ne dis pas que Yahoo Answers est ce nouveau service...loin de là. Mais à partir du moment où une majorité d'internautes se tourneraient vers un autre site et délaisseraient Wikipedia, ne verrions-nous pas sa qualité diminuer?
Christian Aubry
a dit le
14 juillet 2006
Bonjour Simon Lamarche, qui a écrit :
> Je ressors 3 points en particulier de ta réponse:
>> Je pense que nous serions inspirés d'encourager le public à
>> contribuer régulièrement à Wikipedia plutôt qu'à Ask.com ou Yahoo Answers.
> J'abonde dans le même sens, Wikipedia est un outil que j'utilise
> régulièrement et que je ne troquerais pas pour rien d'autres...
>> Wikipedia est une fondation sans but lucratif qui repose sur la
>> contribution volontaire du public. Qu'est-ce qu'on en a à foutre de
>> sa fréquentation, du moment qu'elle rend service à des gens?
>> Mais pourquoi voir de la "compétition" là où il n'y en a pas?
>
> Comme tu le mentionnes, Wikipedia est une fondation qui repose sur le
> public. Je ne crois pas que ça arrive, mais il se pourrait qu'un
> autre modèle prenne le dessus de Wikipedia dans l'avenir. Après tout,
> pourquoi ce nouveau service resterait pour toujours la source
> d'information privilégié de tous. Je ne dis pas que Yahoo Answers est
> ce nouveau service...loin de là. Mais à partir du moment où une
> majorité d'internautes se tourneraient vers un autre site et
> délaisseraient Wikipedia, ne verrions-nous pas sa qualité diminuer?
Peut-être, en effet, mais je ne vois guère comment cela arriverait dans un avenir proche. Wikipedia est unique et soutenu par de nombreuses institutions d'enseignement qui ne pensent pas "profit", mais "savoir partagé". Même au Québec, les profs de secondaires recommandent à leurs élèves d'utiliser Wikipedia dans le cadre de leurs projets. Quant à Yahoo Answers, il relève d'un autre ordre, plus "trend", commercial, ludique, aussi.
Bon, ceci dit, on ne va pas en faire un plat. Je suis bien placé pour savoir à quel point c'est dur de produire du contenu quotidien sur le Web et je ne te jetterai pas la pierre pour ce post imparfait. Qui est parfait, ici, à part Michel Leblanc? ;0
Ami Calmant,
Simon Lamarche
a dit le
14 juillet 2006
>> mais je ne vois guère comment cela arriverait dans un avenir proche
Des fois c'est dur à croire ce qui se passe dans le domaine, cet article m'a troublé...
http://www.branchez-vous.com/actu/06-07/10-253903.html
La célèbre encyclopédie Wikipedia a fait des petits et l'un d'entre eux commence à prendre des proportions intéressantes. Le service Yahoo Answers! a en effet atteint plus de 10 millions de réponses et s'est taillé une place dans le top 3 des sites les plus visités dans la charte Hitwise « Education/Reference ».
Commentez
(déjà 6 commentaires)
| Envoyez | Imprimez cet article
