BRANCHEZ-VOUS!
CanPages.ca
Google
Services
C'est lors d'événements comme la fusillade d'hier que je me pose la question si l'architecture Internet telle qu'on la connaît est vraiment le meilleur choix. La majorité des grands portails n'étaient pas convenablement disponible hier, au moment crucial où ils auraient dû l'être, lorsque les gens ont besoin d'être informé. Une solution ?
Cyberpresse comme Canoë ne répondaient pas, n'affichaient pas les photos ou encore étaient extrêmement lents, et ce probablement au pire moment.
Tout cela est dû au fait que plus de personnes téléchargent simultanément de l'information du serveur, il ne fournit tout simplement plus. J'avais déjà proposé dans un article sur la distribution de contenus en ligne qu'on s'inspire ou qu'on utilise carrément le protocole Bittorrent pour mieux répartir le stress sur un serveur.
En période de pointe comme celle d'hier, je suis certain que les internautes ne seraient pas fermés à l'idée de participer
à la distribution du contenu en envoyant aux autres internautes un pourcentage des données qu'ils téléchargent du serveur.
Cela inverserait le paradoxe: plus il y aurait de demandes, plus il y aurait de disponibilité et de bande passante disponible.
Qu'en pensez-vous ?
par Jean-Francois Renaud
Je suis entièrement d'accord avec vous. J'ai été victime de ces surcharges moi-même et j'ai trouvé très désagréable. Je suis prêt à participer à un projet comme celui-là dès demain.
C'est là qu'on voir que la télé va mourir ou devra s'adapter à la demande grandissante de l'internet. De toute façon, il n'y aura pas grand monde qui pleura la disparition de TVA ou de TQS...
Faut-il remettre en question le système en place à cause d'un évenement exceptionel comme celui-ci ? Je ne crois pas.
- Ce genre d'évènement arrive très rarement.
- La vie de personne n'est mise en jeu parce qu'elle n'a pas eu accès à un site web.
- D'autres médias permettent d'être informés.
Je crois au contraire de thedestructor qui faut qu'il y ait une variété de sources et ne pas tout miser sur Internet.
D'ailleurs Bittorrent est orienté plutôt pour optimiser le téléchargement des lourds fichiers. Quand chacun aurait téléchargé sa copie de la (légère) page web, est-ce qu'ils vont la rendre disponible aux autres ou si tout simplement il ira sur une autre page...
Tant qu'à y être il y avait un problème de congestion des lignes téléphoniques, devrait-on tout changer le système des téléphones cellulaires à cause de cet évènement ?
Je ne remets pas en question uniquement à cause d'un événement et c'est vrai que personne n'est mort à cause de ça.
Je n'ai pas non plus l'habtude d'attendre que quelqu'un meurt avant de penser à des façons d'améliorer ce que je fais déjà .
Je ne faisais qu'émettre l'opinion comme quoi un protocole Internet qui permettrait de mieux équilibrer les ressources informatiques pouraait être une piste de solution. Cela rendrait plus gérables les propriétés Internet tout en demandant une minime contribution d'un internaute en échange d'un contenu, majoritairement gratuit.
Je trouve toujours que c'est une bonne idée !
C'est en effet une excellente idée mais je m'interroge sur la question de bande passante; qui devra assumer les coûts supplémentaires engendrés par la distribution du contenu "des autres"?
@Jean-Francois Renaud :
Bittorent et les autres protocoles du genre permettent a certains de se connecter simultannément sur 1 fichier. Les connections prennent du temps a s'effectuer car pour chaque connexion le logiciel doit savoir quelle partie prendre d'une personne X. Le logiciel doit également savoir quelle partie du fichier est déjà recue et ensuite la retransmettre a d'autre et également communiquer avec le serveur ou se trouve la liste des ordinateurs téléchargeant les fichiers.
Cela a pour effet que ce genre de protocole est très utilisé pour les gros fichiers (10mo et +) mais devient extrêmement lent pour les petits fichiers. Toutefois, dans une page web, on retrouve environ 100k de texte (réparti sur 3 ou 4 fichiers) et 100k réparti sur plusieurs images. De plus, les pages sont générées sur le serveur avec de l'information dynamique et doit donc impliquer un intervention du serveur pour la générer.
Ceci dit, comme les connexions a ce genre de protocole sont lente et que le téléchargement de fichier est souvent plus rapide que le simple fait d'effectuer une connexion a ce genre de protocole, cette solution n'a pas vraiment de sens.
Toutefois, afin de favoriser un meilleur téléchargement et une rapidité il existe deja plusieurs autres solutions qui sont rarement appliquée :
- pré-génération des pages dynamique. de cette manière, cela évite d'avoir une intervention de la base de données lors de la demande d'une page web.
- un load balancing des pages sur plusieurs serveurs
- le chargement des pages en sections situées sur plusieurs serveurs
- l'utilisation de feuilles de styles permettant de mettre en cache client une bonne partie du code et ainsi accélérer grandement le chargement des fichiers textes html.
- l'optimisation du javascript
- l'utiisation de technologies comme ajax permettant de sauvegarder la bande passante en diminuant le nombre de requete sur le serveur web.
- la répartition des images sur différents serveur
- la gestion des configurations et des données moins dynamiques sur les serveurs web plutot que les serveurs de BD (car ce sont eux qui font le plus souvent planter les sites web)
- une meilleure évaluation du trafic potentiel du site web afin de préparer les serveurs en conséquence.
voici quelques exemples :
- on déteste tous les publicité. mais n'empêche que c'est la meilleure exemple d'optimisation. elle sont souvent localisée sur d'autres serveurs (étant des compagnies différentes qui héberge les pubs). de cette manière, meme si ce sont des grosses images, elle n'engorgent pas le site web car elle ne sont pas traitées sur le serveur web.
- pour un portail. si les articles sont sur une base de donnée X. pourquoi ne pas mettre la profilation des utilisateur sur un autre serveur, ca n'a aucun lien avec les articles. les forums également sur un autre serveur (du moins - je parle des données la.. pas du code).
etc...
il faut savoir que quand on recoit une erreur "server too busy" c'est pas pentoute un problème de bande passante.. le problème de bande passant est totalement différent. les protocoles voulant l'économiser c'est pour sauver de l'argent car la bande passante coute cher.. c'Est pas pentoute pour économiser les serveurs car un serveur ca ne coute presque rien aujourd'hui. et la plupart du temps, la bande passant va flancher bien après les serveurs.
en fait.. le problème n'est pas les sites web trop encombré.. le problème c'est les sites vieux sites web, non optimisé ou encore développés par des programmeurs junior ou des programmeurs qui ne connaissent rien a l'optimisation. Une solution web ne doit pas être développée de A à Z par des débutants (contrairement à ce que le monde peux penser). c'est souvent une application en elle même et c'est dans des moment comme ceux des derniers jours qu'on remarque les sites qui ont été développés a rabais par des stagiaires qui sortent de l'école qui ont le syndrome de l'étudiant qui sort de l'école et qui pense tout connaitre et en apprendre au séniors.
Internet depuis toujours n'a pas été pensé pour gérer un aussi grand flot d'informations. Au départ, internet était sensé être utilisé par l'armé américaine durant la guerre froide. L'internet était pensé que si un bombe tombait sur une partie du réseau l'autre pourrait subsisté. Il n'a jamais été pensé pour gérer des millions d'utilisateurs en même temps.
Faudrait revoir internet à la base complètement. On parle même pu ici de penser au page web, mais bien de toute la communication qui se passe sur le réseau.
Je ne sais pas si je parle du même "bug" mais il m'arrive souvent lorsque j'essaye de suivre un lien à l'intérieur d'une page d'aboutir avec un message d'erreur "Http 404 - fichier introuvable" ou dernièrement, à quelques reprise j'ai reçu "Http 500 - erreur interne du serveur" -
je ne connais pas du tout la provenance de ces "messages subitement en vigueur", car ils sont récents. Je n'ai jamais reçu de tels messages, dison, il y a quelques mois.
Alors oui je suis d'accord avec ce que vous dites et je me pose la question à savoir si IE nous cacherait pas quelque chose ou une quelconque vulnérabilité, voir faille insécurisante ? Bref, si quelqu'un en connait la réponse, j'apprécierais grandement de l'aide à ce sujet.
Merci
