Wikipédia pour le référencement
Un post de mon ami Rand fait un bon résumé des opportunités de Wikipédia pour le référencement. En voici les grandes lignes.
On le sait, Wikipédia a récemment ajouté la balise NOFOLLOW à ses liens références en bas de page et l'annonce avait causé un tollé dans le domaine du référencement. On sait que la balise NOFOLLOW empêche de "passer" du Pagerank à un autre site vers lequel un lien est fait.
Rand nous donne quand même quelques raisons pour lesquelles Wikipédia est toujours un incontournable dans son billet sur le côté obscur de Wikipédia.
Réputation.. Un article sur Wikipédia a forte tendance à être dans les 3 premiers résultats dans les grands engins de recherche, il devient alors impossible à ne pas considérer dans une optique de gestion de la réputation.
Trafic.. Pour la même raison mentionnée précédemment, Wikipédia génère du trafic. On ne peut donc le négliger.
Promotion. Wikipédia permet toujours de positionner un produit ou service de telle manière qu'on peut en influencer sa vente. En publiant une étude et en faisant ensuite le lien vers elle, par exemple.
Pagerank par la bande. Même si Wikipédia ne donne plus directement du PR, un article avec une source vers votre site recevra des liens d'autres sites qui vous citeront comme source. Et habituellement pas de NOFOLLOW!
Rand nomme d'autres avantages comme celui de lister les mauvais coups de ses compétiteurs, mais ce n'est pas une pratique que je recommande.
Partagez vos expériences sur Wikipédia, surtout si vous avez eu des résultats.
Vos commentaires
Je trouve ça totalement injuste de leur part de mettre des NOFOLLOW dans leurs liens. Ils doivent trouver mieux comme solution pour se protéger du spam.
Wikipedia est connu grâce à nous, les sites qui faisont des liens vers leurs articles. Internet est un espace d'échange, et donc d'échange de liens et de bons procédés. C'est donc un échange gagnant-gagnant.
Hors Wikipedia ignore totalement les personnes ou sites grâce à qui ils ont du succès, ils cassent un équilibre général.
Du coup Wikipedia se positionne maintenant en premier sur un très grand nombre de requêtes sur Google, et passe devant d'autres sites qui ont pointés des liens vers eux...
Por contrer ce phénomène et pour mieux se faire entendre, je ne propose pas de les boycotter, mais je propose de faire comme eux, ne faire que des liens NOFOLLOW vers leurs articles. Ils comprendront bien vite qu'ils ne peuvent pas exister sans nous.
Signaler ce commentaire
Ah oui tu as raison, c'est une excellente idée. Pauvre Wikipédia, ils vont se casser les dents !
Signaler ce commentaire
Wiki est devenu tellement important en nombre de pages qu'il s'auto-propulse aux premières places des résultats des moteurs de recherche.
Wiki n'a plus besoin des liens des autres sites.
Signaler ce commentaire
Wiki est devenu tellement important en nombre de pages qu'il s'auto-propulse aux premières places des résultats des moteurs de recherche.
Wiki n'a plus besoin des liens des autres sites.
Signaler ce commentaire
Certes Wikipedia s'autopropulse vers les premières places dans les résultats, mais les articles qui pointent eux-mêmes sur les autres articles n'auraient aucune valeur si les sites ne faisaient plus de liens ou des liens en NOFOLLOW. C'est toute une chaîne qu'il faut arrêter.
Mais bon, c'est évidemment utopique, et même si j'adore Wikipedia en tant que source d'information, il faut que cette encyclopédie cesse ces pratiques.
La seule chose que je demande c'est qu'ils suppriment le paramètre NOFOLLOW des liens externes de l'encyclopédie, ou mieux encore, qu'ils laissent le paramètre NOFOLLOW mais sur TOUS leurs liens, internes et externes!!
Signaler ce commentaire
@ Antoine & Cédric
Qui ça nous?? les entreprises?
Vous vous prenez pour qui? Vous pouvez pas penser autrement qu'en termes financiers? Vous avez trop de graphiques dans le ciboulot!
Wikipédia marche grâce à ses UTILISATEURS.
Signaler ce commentaire
@Paul
Je me prends simplement pour un actif utilisateur et occasionnellement contributeur de Wikipedia qui n'est pas tout le temps d'accord avec la politique de l'encyclopédie.
L'aspect financier est hors-sujet, je ne parle juste que d'un équilibre entre le contenu qui est fourni par Wikipedia, et des moyens qui sont donnés pour faire connaître Wikipedia (NOUS utilisateurs de Wikipedia mais aussi NOUS blogueurs et créateurs de sites "millionaires"...)
Signaler ce commentaire
Etant un contributeur de longue date de Wikipedia surtout dans le Wikipedia anglophone (depuis 2003) j'ai vu au fil du temps certains articles se transformer en véritables nids à spam, qu'il bien souvent très difficile de débusquer, car certains articles en contiennent plus d'une centaine. Même si cela peut faire du tort à certains sites de valeur, c'est hélas la seule solution que je vois pour le moment afin d'arrêter, ou au moins faire baisser un peu ce phénomène très inquiétant.
Signaler ce commentaire
je suis un utilisateur tres content
Signaler ce commentaire
Publiez votre commentaire